Last updated: 30 March 2005


"People Don't Like to Be Lied to" - Letter from Dr John Lee, July 2002

"People Don't Like to Be Lied to"

Dear Reader,

There is considerable hullabaloo (an American idiomatic expression) concerning the NIH and the Women's Health Initiative studies that found that HRT did not provide the benefits previously claimed and, even worse, increased the incidence of breast cancer, ovarian cancer, heart attacks, and strokes. The study was a very simple one, and one that could (should) have been done 30 years ago. It would have saved the lives of many thousands of women.

Here's a sobering thought! The terrorist attacks of September 11th killed 3000 Americans. This year the toll of deaths due to conventional medicine not recognizing or treating estrogen dominance properly will be 42,000 and that's only in America. Consider what the figure must be worldwide.

Since the July 10 news women are questioning their health care providers on the wisdom of HRT. Conventional doctors are now telling women that they have no alternative - take the HRT or suffer from hot flashes.

We have been preaching for over 10 years that there is a good effective alternative. Perhaps now someone will listen.

HRT in its present form is a dangerous, life threatening product that should be immediately reformulated using the up to date research available.

This is how each practitioner should proceed and what every sane and sensible woman should know:

(1) learn how to recognize estrogen dominance and how to correct it sensibly by abandoning the compulsion to treat all menopausal women with estrogen;
(2) treat only the women who are truly estrogen deficient;
(3) use small physiologic doses;
(4) add real progesterone rather than synthetic progestins.

At least 90% of the deaths could be prevented.

Doctors are pawns of the pharmaceutical company. The sale of estrogen prescriptions amount to about 8 billion $ a year. The pharmaceutical companies have been using the Enron technique of exaggerating the supposed benefits and hiding the risks in order to maintain this lucrative market. Enron fell because people realized they had not reported their earning and losses fairly. Conventional HRT will fall for the same reason. People don't like to be lied to.

Last month I received an e-mail from a woman who had read one of my books and as a result had gone to her doctor and asked to be taken off PremPro and put on natural hormones. His response was, "Now why in the world would you want to do that?" When she tried to explain he interrupted her, ended the visit, and left her with another prescription for PremPro. Since then, as most of you know, there have been two major studies published showing that conventional hormone replacement therapy (HRT or ERT) does more harm than good. This woman, and millions like her, deserve an apology at the very least.

The first study published is from the huge Women's Health Initiative (WHI), a portion of which was ended after five years (three years early) because of a clearly greater risk of invasive breast cancer, heart disease and strokes among women using PremPro [Premarin (equine estrogens) plus Provera (a synthetic progestin)].

The second study is from the Breast Cancer Detection Demonstration Project, part of a nationwide breast cancer screening program, and it showed that estrogen-only hormone replacement (ERT) increases the overall risk of ovarian cancer by more than 3-fold. Given what we've known for at least twenty years about unopposed estrogen's cancer-promoting properties on a woman's reproductive system, the concept of giving only estrogen to women without a uterus should never have taken hold in medical practice in the first place.

I'll go into the WHI study in more detail shortly, but first I'd like to put these studies into a broader perspective: conventional medicine needs to change its attitudes towards women, and it needs to disentangle itself from the big drug companies.

What We Already Knew

It's been evident for over a decade that HRT is only marginally effective for treating osteoporosis, and that it causes heart disease, breast cancer and strokes. I wrote about this in my first self-published book about progesterone in 1993. Why has it taken conventional medicine so long to catch up to the obvious? Drug company money and politics, what else? The two studies mentioned above were so large that the evidence could no longer be ignored, but in the meantime tens of thousands of women have been killed or permanently harmed by taking HRT. Conventional medicine, which trumpets that it is "evidence-based," allowed millions of women to be given HRT without evidence that it was safe or effective.

The practice of medicine in America has been hi-jacked by the big drug companies, who control everything from medical education, to continuing education credits, to which studies are published in our largest medical journals. Let's get real here: drug companies are in business to make money, not to heal people. It's the job of medicine to heal, and to the extent that American medicine allows itself to be controlled by drug companies it is not about healing, and is needlessly harming millions of people every hear.

And then there are antiquated medical attitudes towards women. About a month ago there was an article in the New York Times about perimenopause (the years just before the menopause). It began with the fact that Oprah had done a show on perimenopause symptoms with Dr Christiane Northrup, and had received so many e-mails afterwards that her website server had crashed. In other words, thousands of women could relate strongly enough to the information presented that they felt inspired to send an 3-mail, there were undoubtedly many others who felt the same way. And yet, the rest of the Times article focused on quoting doctors who belittled the concept of perimenopause symptoms and claimed they don't exist. The implication is that all those women were just making up their problems. This is a perfect example of how conventional medicine treats women with an attitude that says, "We know better than you do what you're experiencing and if it doesn't fit our picture it's all in your head, and we'll anaesthetize you emotionally with anti-depressants, or tranquillize you with anti-anxiety drugs".

The same type of mistreatment has occurred with millions of women over the past two decades who have been put on conventional HRT, complained to their doctors about side effects such as weight gain, anxiety and insomnia, been told it's all in their heads, and given anti-depressants such as Prozac or anti-anxiety drugs such as Xanax. Little did they know they were also being given heart disease, cancer and strokes.

It's likely that American doctors as a group are feeling somewhat chagrined that they've been handing out HRT like candy, only to find out that it can be deadly and wasn't even effective anyway (except for controlling hot flashes and night sweats). However, their response in the media has not been encouraging. In the past two weeks I have read or heart doctors in the media claim that:

"'s only 8 out of 1,000 women who are affected, which is a very small number" (The 40,000 women who have died or been seriously harmed in the past decade by HRT, and their families, may not agree!);

and "'s still fine to use HRT on a short-term basis" (Do these doctors believe that cancer just suddenly appears one day out of the blue? It takes breast cancer years to develop into a noticeable mass.);

and "...there are no alternatives to HRT that work" (Clearly they haven't tried any alternatives).

I know that to long-time readers of my books and newsletters this may be repetitive, but it needs to be said over and over: women need to take their health into their own hands; they need to trust their intuition about what's right for them; and they need to assertively insist that their doctors listen to them. The good news is that a door has been opened for women to bring information about natural hormones to their doctors. For many doctors, it's going to take a lot of courage to admit they've been misinformed, but they can make up for the harm they've done by opening their minds to other possibilities and looking outside of the drug company standard of care for answers. Some doctors are going to be defensive and never shift gears, but many will not be open to learning about natural hormones.


You can have balanced hormones, and relief from menopausal symptoms, without using conventional HRT.

A portion of the Women's Health Initiative (WHI) study was cancelled because of a high risk of breast cancer, heart disease and stroke associated with using conventional combined HRT (hormone replacement therapy). The study analysed the health of 16,000 women aged 50 to 79 years. After five years, those using conventional combined HRT (Premarin and Provera, aka PremPro) had a 29 percent higher risk of breast cancer, a 26 percent higher risk of heart disease, and a 41 percent higher risk of stroke.

To personalize these numbers a bit more, of the 6 million women who are using PremPro (this is a very conservative estimate and doesn't count the millions of women on other combinations of HRT), this translates to approximately 4,200 women who got breast cancer, 4,800 women who got heart disease, and 10,800 women who had a stroke in a five-year period because they were taking this form of HRT. If we extend these numbers out over a decade, nearly 40,000 women were harmed (many of them killed) by taking these drugs. That's an epidemic, and doesn't include all the women who suffered from weight gain, fatigue, depression, irritability, headaches, insomnia, bloating, low thyroid, low libido, and gallbladder disease and blood clots.

One of the most disturbing aspects of this scenario is that it was created due to the carelessness of conventional medical practice, which dictated - without good supporting evidence of safety and efficacy - that any woman over 50 complaining about anything remotely related to menopause to be put on HRT. Their hormones weren't measured to find out which ones they needed or how much, and they were subjected to a one-dose-fits-all mindset that created overdoses of estrogen for millions of women. Furthermore, the efficacy of progesterone in hormone replacement has been totally ignored in favour of the patentable (and therefore more profitable) synthetic counterparts known as progestins.

To readers of my books and newsletters, the risks and side effects of conventional HRT are not news - the evidence of harm has been showing up in research for at least a decade. This particular study was finally large and prestigious enough that conventional medicine was forced to pay attention.


The following Q & A will give you an overview of the issues and answers surrounding conventional medical HRT versus natural HRT. For details, please refer to the interview on the following pages with Dr Randolph, as well as our What Your Doctor May Not Tell You. books. Many back issues of this newsletter have also covered these questions in detail.

Q: Do the results of the WHI apply to your recommendations for using natural estrogen and progesterone?

A: Not at all. What I recommend is first measuring saliva hormone levels to find if there is a hormonal imbalance. Then, if necessary, correcting the imbalance using natural hormones in physiologic doses, which means ordinary doses that the body would naturally produce itself. (Please read any one of our books for details).

Another way to look at this is, from puberty until menopause, a healthy woman's body is making its own natural hormones in synchrony and balance, without giving her cancer, heart disease or strokes. What I recommend is attempting to regain this natural balance as closely as possible.

Conventional HRT not only fails to measure hormones and use physiologic doses, it uses synthetic, not-found-in-nature "hormones" that are foreign to the human body and cause a long list of unwanted and dangerous side effects.

Q: How do I get off PremPro?

A: Most women simply need to lower their dose of estrogen and replace the progestin (the "pro" part of the PremPro) with progesterone cream.

Estrogen is a prescription-only medication in the U.S., so you'll need to ask your doctor for a separate prescription for estrogen, preferably either estradiol, or a combination of estradiol and estriol, or estriol alone (please read our breast cancer book for details on using estriol). Even Premarin, although ethically objectionable in the way it is obtained from pregnant mares, will work if it is used in the lowest dose needed, and in combination with natural progesterone. If you discontinue estrogen suddenly, you're likely to suffer from hot flashes and night sweats. Hot flashes and night sweats are less likely if the estrogen dose is decreased in gradual steps.

Unless your doctor already has you on another form of HRT with a low dose of estrogen (0.5 mg for example), you can begin with half the dose you have been taking when you add progesterone cream in place of the progestin. Many menopausal women don't need any estrogen at all, and can gradually taper (over 3 to 4 months) their dose down to nothing.

Although transdermal progesterone alone will alleviate menopausal symptoms for many women, still some women may need a little bit of estrogen to control their symptoms. Symptoms of estrogen deficiency include hot flashes, night sweats and vaginal dryness.

Q: My doctor says that I can't use estrogen and progesterone cream, because progesterone cream won't protect my uterus the way the progestins do.

A: Progesterone cream protects the uterus just fine. Not only did I not have any problems in my hundreds of menopausal patients before I retired from practice, I am in touch with dozens of physicians who have thousands of patients among them, who have never had a problem (some of them have been doing this for over a decade). Furthermore, a soon-to-be published double-blind, placebo-controlled study by Helene Leonetti, M.D., proves that progesterone cream protects just fine. Her study compared with uterine protection of PremPro with an estrogen/progesterone cream combination. In short, the women on the progesterone cream came out just fine.

You might also ask your doctor how he thinks that your premenopausal body protected itself against estrogen effects. It was the progesterone that your ovaries made every month!

Q: My doctor says that because blood tests don't show a rise in progesterone when progesterone cream is used, that it doesn't work, and I should use oral progesterone.

A: Blood tests only measure the serum, which is the watery part of the blood, and progesterone absorbed from a cream is carried in the red blood cells, not in the serum. The most accurate way to measure hormone levels is with a saliva hormone level test, which measures your active or bioavailable hormones. When you use progesterone cream, a saliva hormone test will show a gradual rise in hormone over a three-to-four-hour period, then it reaches a plateau for several hours, and then it gradually drops such that 90 percent is gone after 15 hours. This amount of time is an average, and can vary a bit from woman to woman.

Q: I read an article in a major magazine where a doctor is quoted as saying that natural progesterone stimulates tissue growth in the breast and therefore could contribute to breast cancer. Is this true?

A: We have tracked down the source of this information and once again, it was a progestin, not progesterone, that stimulated the cell growth in the study being referred to. As you'll read in our books, progesterone stimulates cells to grow toward differentiation, which is an anti-cancer property. Cancer cells are undifferentiated, and thus grow without control. Progesterone also encourages cells to die when they're supposed to (which cancer cells don't do). This topic is covered in detail in What Your Doctor May Not Tell You About Breast Cancer.

Q: Is there anything I can do about the heavy and frequent periods I'm having? I'm 48, and have two fibroids which are monitored with pelvic ultrasound and are not growing. I do not want a hysterectomy. I have "flooding" episodes and heavy flow. Any advice for a woman whose life is being controlled by this misery?

A: Fibroids shrink at menopause, so your choices depend on whether or not you can wait that long. Heavy bleeding month after month can cause anaemia, so you should have a blood test to check for it. If you are anaemic, you need to determine whether iron supplements will help, or whether the fibroids need to come out.

If you're deficient in progesterone there's a good chance your fibroids will shrink some if you use a small daily dose, say 15 to 20 mg, from day 12 to 26 of your cycle. This would probably help control the bleeding some, but not entirely.

Hysterectomy is only one option for removing fibroids (it's the easiest for the surgeon and the most traumatic for you), For example, laparoscopic laser surgery removes only the fibroids, which are broken up with a laser and suctioned out.

JOHN R LEE, M.D. July 2002


“Människor tycker inte om att bli utsatta för lögner”. – Brev från dr John Lee, juli 2002.
”Människor tycker inte om att bli utsatta för lögner”
Kära Läsare.

Det är ett avsevärt ståhej kring forskningen som NIH och Women´s Health Initiative gjort. De fann att HRT (den konventionella hormonersättningsterapin) inte gav de fördelar som tidigare hävdats och att den t.o.m ökade förekomsten av bröstcancer, äggstockscancer, hjärtattacker och stroke. Studien var väldigt enkel, en som skulle (borde) ha gjorts för 30 år sedan. Det skulle ha sparat många tusen kvinnors liv. Här kommer en sansad tanke! Terroristattacken den 11 september  dödade 3000 amerikaner. Detta års dödssiffra som beror på att konventionell medicin inte kan känna igen eller behandla östrogen-dominans på rätt sätt, kommer att uppgå till 42.000 och det är enbart i Amerika. Tänk på vad denna siffra måste vara i hela världen. Alltsedan nyheterna den 10 juli ställer kvinnor sina hälsorådgivare till svars angående om det verkligen är smart att använda HRT. Konventionella läkare talar nu om för kvinnor att de inte har något alternativ – ta HRT eller lid av varma vallningar.
Vi har predikat i över tio år att det finns ett bra effektivt alternativ. Kanske kommer några att lyssna nu. HRT i sin nuvarande form är en farlig, livshotande produkt som omedelbart borde bli omformulerad genom att använda forskningen som hittills gjorts tillgänglig.
Så här borde varje praktiserande läkare gå vidare och varje sund och vettig kvinna borde veta följande:

  1. skaffa kunskaper för att känna igen östrogen-dominans och hur man rättar till det och överge tvånget att behandla alla kvinnor i klimakteriet mer östrogen;
  2. behandla enbart kvinnor som verkligen har brist på östrogen;
  3. använd små fysiologiska doser;
  4. lägg till verklig progesteron i stället för syntetiska progestiner:

Minst 90% av dödsfallen kan undvikas.
Läkarna är brickor i läkemedelsföretaget. Försäljningen av östrogen-ordinationer uppgår till 8 miljarder dollar per år. Läkemedelsföretagen har använt Enron-tekniken för att överdriva de förmodade fördelarna och dolt riskerna för att vidhålla denna lönande marknad. Enron föll eftersom människor förstod att de inte hade rapporterat sina inkomster och förluster på ärligt sätt. Konventionell HRT (hormonersättningsterapi) kommr att falla av samma anledning. Människor tycker inte om att bli utsatta för lögner.
I förra månaden fick jag ett mail från en kvinna som hade läst en av mina böcker och
Detta resulterade i att hon gick till sin läkare och bad att an skulle ta bort hennes PremPro och att hon i stället ville använda naturliga hormoner. Hans svar var, ”Varför i hela världen vill du göra det”? När hon försökte förklara avbröt han henne, avslutade besöket och lämnade henne med ytterligare ett recept på PremPro. Sedan detta inträffade, som de flesta av er vet, har två stora studier publicerats som visar att konventionell hormonersättningsterapi (HRT , hormonersättningsterapi, och ERT, östrogenersättningsterapi) gör mer skada än nytta. Denna kvinna, och millioner kvinnor som hon,  förtjänar åtminstone en ursäkt.
Den första studien är från den mycket stora Women´s Health Initiative (WHI), Kvinnors Hälso Initiativ. En del av studien avslutades efter 5 år (tre år för tidigt) eftersom det fanns en klart större risk av elakartad bröstcancer, hjärtsjukdom och stroke bland kvinnor som använde PremPro (Premarin ,östrogen från häst, plus Provera ,en syntetisk progestin).
Den andra studien är från Breast Cancer Detection Demonstration Project, som är en del av ett landsomfattande bröstcancer-skyddsprogram, och den visar att när man som terapi enbart ersätter östrogen (ERT) tredubblas risken för äggstockscancer. I 20 år har vi känt till att om östrogen använts utan att också använda progesteron att detta har cancerfrämjande egenskaper på kvinnans fortplantningsystem. Konceptet att enbart ge östrogen till kvinnor som inte har någon livmoder borde man aldrig ha ägnat sig åt i medicinsk behandling.
Jag kommer snart att gå in på studien som WHI gjort i detalj men först skulle jag vilja sätta dessa i studier in i ett bredare perspektiv: konventionell medicin behöver ändra sin attityd mot kvinnor, och den borde befria sig från de stora läkemedelsbolagen.

Vad vi redan vet

Det har tydligt visat sig i över ett decennium att HRT (konventionell hormon-
ersättningssterapi) bara är marginellt effektiv vid behandlandet av benskörhet och att den förorsakar hjärtsjukdom, bröstcancer och stroke. Jag skrev om detta i min första själv-publicerade bok om progesteron 1993.Varför har det tagit den konventionella medicinen så lång tid att fånga upp något så tydligt? Pengar från läkemedelsföretagen och politik, vad annars? De ovannämnda båda studierna var så stora att bevisen inte längre kunde ignoreras, men under tiden har tiotusentals kvinnor dött eller blivit permanent skadade genom att ta HRT. Konventionell medicin, som trumpetar ut att det det är ”bevis-baserat”, tillät millioner kvinnor att ta HRT utan försäkran att det var säkert eller effektivt.  Sättet att bota och medicinera i Amerika har blivit ”kapat” av stora läkemedelsbolag, som kontrollerar allting från den medicinska utbildningen, vidareutbildningen och till vilka studier som publiceras i våra största medicinska tidningar. Låt oss se klart här, läkemedelsföretagen finns till för att tjäna pengar, inte för att göra folk friska. Det är läkekonstens jobb att läka, och till den grad som den amerikanska sjukvården låter sig kontrolleras av läkemedelsbolagen handlar det inte om läkande och den skadar onödigtvis milliontals människor varje år.
Sedan är det också en föråldrad medicinsk attityd mot kvinnor. För omkring en månad sedan var det en artikel i New York Times om förklimakteriet (åren precis innan klimakteriet). Den började med faktumet att Oprah hade gjort en show om förklimakteriet med dr Christiane Northrup, och hade fått så många mail efteråt att hennes websida hade kraschat. Med andra ord, tusentals kvinnor kunde relatera så starkt till den information som presenterades att de kände sig inspirerade att skicka ett e-mail och det var otvetydigt många andra som kände på samma sätt. Trots detta fokuserades artikeln i Times på citat från läkare som förringade tanken på symptom under förklimakteriet och hävdade att de inte existerade. Slutsatsen är att alla dessa kvinnor bara har hittat på sina problem.
Detta är ett perfekt exempel på hur konventionell medicin behandlar kvinnor med en attityd som säger, ”Vi vet bättre än du om vad du upplever och om det inte passar din egen bild så är allt i ditt eget huvud, och vi ska bedöva dig känslomässigt med lugnande medel eller lugna dig med ångestdämpande mediciner.”
Samma typ av misshandel har milliontals kvinnor råkat ut för under de sista två decennierna när de har satts på konventionell HRT. De har klagat för sina läkare över biverkningar som viktökning, oro och sömnsvårigheter och fått som svar att det bara är idéer och så har dom fått anti-depressiva medel som Prozac eller ångestdämpande mediciner som Xanax. Kvinnorna visste inte om att de samtidigt ”gavs” hjärtsjukdom, cancer och stroke.
Det är troligt att amerikanska läkare som grupp känner sig något sorgsna för att dom har skrivit ut HRT som karameller, när de upptäcker att det kan vara dödligt eller inte ens var effektivt (förutom för att kontrollera varma vallningar och nattsvettningar). Emellertid har deras svar i media inte varit uppmuntrande. Under de sista två veckorna har jag läst eller hört läkare i media försäkra att: ”.. det är bara 8 av 1.000 kvinnor som berörs, vilket är ett mycket litet antal” (De 40.000 kvinnor som dött eller blivit allvarligt skadade det senaste decenniet av HRT och deras familjer håller nog inte med!); och ”….det är fortfarande bra att använda HRT under kort tid” (Tror dessa läkare att cancer bara plötsligt visar sig en dag utan vidare? Det tar bröstcancer år att utvecklas till en märkbar massa); och ”… det finns inga alternativ till HRT som fungerar” (Det är tydligt att de inte prövat några alternativ).
Jag vet att det för dom som läst mina böcker och nyhetsbrev kan vara tjatigt, men det måste sägas gång på gång: kvinnor måste ta sin egen hälsa i sina egna händer, de måste lita på sin egen intuition om vad som är rätt för dom; och dom måste insistera på att deras läkare lyssnar på dom. Den glada nyheten är att dörren har öppnats för kvinnor att ta med sig information om naturliga hormoner till sina läkare. För många läkare kommer det att behövas mycket mod att erkänna att de blivit felinformerade, men de kan gottgöra för de  skador dom gjort genom att öppna sina sinnen för andra möjligheter och leta utanför läkemedelsbolagens norm efter svar.
Några läkare kommer att vara defensiva  och aldrig byta växel, men många kommer att öppna upp för att lära sig om naturliga hormoner.


Du kan ha balanserade hormoner, och vara fri från klimakteriesymptom, utan att använda konventionell HRT.
En del av den studie som Women´s Health Initiative (WHI) gjort avslutades p.g.a. en hög risk av bröstcancer, hjärtsjukdom och stroke för att problemen associerades med användandet av konventionell kombinerad  HRT.. Studien analyserade hälsan hos 16.000 kvinnor i åldrarna 50-79 år. Efter fem år, hade de som använde konventionell kombinerad HRT (Premarin och Provera , Prempro) 29 % högre bröstcancerrisk, 26 % högre risk för hjärtsjukdom och en 41 % högre risk av stroke.
För att göra dessa siffror lite mer personliga, av de 6 millioner kvinnor som använder PremPro  (detta är en mycket försiktig uppskattning och inräknar inte de miljoner kvinnor på andra kombinationer av HRT)kan detta översättas till nära 4.200 kvinnor som fått bröstcancer, 4.800 kvinnor som fått hjärtsjukdom och 10.800 kvinnor som fått stroke under en femårsperiod eftersom de tog denna formen av HRT: Om vi utvidgar dessa siffror över ett decennium har nära 40.000 kvinnor skadats (många av dom har dött) genom att ta dessa läkemedel. Det är en epidemi, och inkluderar inte alla de kvinnor som lider av viktökning, trötthet, depression, irritation, huvudvärk, sömnsvårigheter, låg sköldkörtelfunktion, låg sexlust, gallblåseproblem och blodproppar. En av de mer störande aspekter av denna situation är att den skapades genom den vårdslösa behandlingen inom den konventionella medicinen. Där dikterades det – utan bra stöd av bevis som gäller säkerheten och effektiviteten, att alla kvinnor över 50 som klagar över vad som helst som ibland inte ens  det minsta kan relateras till klimakteriet  skulle sättas på HRT. Deras hormoner mättes inte för att finna ut vilka hormoner dom behövde och hur mycket, och dom hänvisades till en-dosering-som-passar-alla-
Tankemönster som skapade överdos av östrogen hos miljontals kvinnor. Dessutom har effektiviteten hos progesteron blivit totalt ignorerat till förmån för det patentabla  (och därför mer lönande) syntetiska motsvarigheten, känd som progestiner.
Till läsarna av mina böcker och nyhetsbrev, är riskerna och biverkningarna av konventionell HRT inte nytt – bevis på skador har kommit upp i forskning under åtminstone ett decennium. Denna särskilda studie var äntligen stor och tillräckligt ansedd för att den konventionella läkekonsten att dom tvingades att uppmärksamma den.


Följande  F&S (Frågor och Svar) kommer att ge dig en överblick över dom frågor och svar som omger konventionell medicinsk HRT versus naturlig HRT. För detaljer, hänvisar vi till intervjun på följande sidor med Dr Randolf, och även från What Your Doctor May Not Tell You - böckerna. Många nummer av nyhetsbreven har också täckt dessa frågor i detalj.
F: Tillämpas resultatet av WHI studien för rekommendationer hur naturlig östrogen och progesteron ska användas?
S: Inte alls. Vad som rekommenderas är först att mäta hormonnivån i saliven för att finna om det finns en hormonell obalans. Sedan om möjligt, rätta till obalansen genom att använda naturliga hormoner i fysiologiska doser, som betyder den dos som kroppen själv tillverkar (Läs i någon av böckerna för detaljer).
Ett annat sätt att se på det är att från pubertet till klimakterium tillverkar en hälsosam kvinnas kropp sina egna naturliga hormoner
i perfekt balans, utan att ge henne bröstcancer, hjärtsjukdom och stroke. Vad som rekommenderas är att försöka åter uppnå denna naturliga balans så nära som möjligt.
Konventionell HRT  misslyckas med att kunna mäta hormoner och använda fysiologiska doser, den använder syntetiska, inte-funna-i-naturen ”hormoner” och som är främmande för den mänskliga kroppen och som förorsakar en lång lista av oönskade och farliga biverkningar.
F: Hur ska jag sluta ta PremPro?
S: De flesta kvinnor behöver helt enkelt minska sin dos av östrogen och ersätta progestin (”pro”delen i PremPro) med progesteron-kräm.
Östrogen kan man bara få genom recept av sin läkare i USA, så du behöver be sin läkare att skriva ut östrogen separat, helt antingen östradiol eller en kombination av östradiol och östriol, eller enbart östriol.( Ni kan läsa vår bröstcancerbok där det står detaljerat hur man använder östriol). Även Premarin, trots dess etiskt förkastliga sätt som det fås från  gravida ston, kan fungera om det används med den lägsta dosen, och i kombination med naturligt progesteron. Om man slutar att ta östrogen för snabbt, kommer du antagligen att känna av varma vallningar och nattsvettningar. Varma vallningar och nattsvettningar får du inte lika mycket besvär av om du minskar östrogen gradvis.
Såvida din doktor inte redan har dig på en annan form av HRT med en låg dos östrogen (0,5 mg till exempel), kan du börja med halva dosen av den du tar, om du dessutom använder progesteron i stället för progestin. Många kvinnor i klimakteriet behöver inte östrogen alls, och kan gradvis minska (över
3 – 4 månader) sina doser ner till ingenting.
Trots att progesteron-krämen enbart, kommer att lindra klimakterie-symptom kommer fortfarande många kvinnor att behöva lite östrogen för att få kontroll över sina symptom. Symptomen som beror på östrogen-brist inkluderar varma vallningar, nattsvettningar och vaginal torrhet.

F: Min doktor säger att jag inte kan använda östrogen och progesteron-kräm, eftersom progesteron-kräm inte kommer att skydda min livmoder såsom progestiner gör.
S: Progesteron-kräm skyddar livmodern mycket bra. Det är inte bara det att jag inte har haft problem med mina hundratals patienter i klimakteriet innan jag drog mig tillbaka från min praktik, jag har också kontakt med dussintals läkare som tillsammans har tusentals kvinnor som heller inte har haft några problem (några av dessa läkare har använt progesteron i över ett decennium).
Dessutom bevisar en snart utgiven dubbelblind, placebokontrollerad studie av Helene Leonetti, MD, att progesteron-kräm skyddar mycket bra. I hennes studie jämfördes hur livmodern skyddades dels med Prem-Pro och dels med en kräm där man kombinerat östrogen och progesteron. I korthet fungerade det mycket bra för kvinnor som fick progesteron.
Du kanske också ska fråga din läkare hur han tror att din kropp som är i för-klimakteriet skyddar sig själv mot verkan av östrogenet. Det var progesteronet som dina äggstockar tillverkade varje månad!
F: Min doktor säger att eftersom blodtestet inte visar en förhöjning av progesteron när man använder progesteron-kräm  så fungerar det inte och att jag borde ta oralt progesteron.
S: Blodtester mäter bara serumet, som är den vattniga delen av blodet, och progesteron som  absorberas från en kräm förs runt i de röda blodcellerna inte i serumet. Det noggrannaste sättet att mäta hormonnivåer är med hjälp av salivhormontest, som mäter de aktiva eller de biologiskt tillgängliga hormonerna. När du använder progesteon-kräm, visar ett salivhormontest den gradvisa hormonella ökningen under en tre-till-fyra-timmars period, när den når en platå i flera timmar och hur den sedan gradvis sjunker så mycket att 90 % är borta efter 15 timmar. Denna tid kan variera lite från kvinna till kvinna.

F: Jag läste  en artikel i en betydande tidning där en doktor är citerad som säger att naturligt progesteron stimulerar vävnads-tillväxt i brösten och skulle därför bidra till bröstcancer. Är detta sant?
S: Vi har spårat denna informationskälla och än en gång, var det progestin, inte progesteron, som stimulerade cellväxten i studien som man refererade till. Som du kan läsa i våra böcker, stimulerar progesteron celler att bli mer differentierade vilket betyder att dom har en anti-cancerogen egenskap. Cancerceller är odifferentierade och växer således okontrollerat. Progesteron uppmuntrar också celler att dö när de förväntas dö (vilket cancerceller inte gör). Detta ämne täcks i detalj i boken What Your Doctor May Not Tell You About Breast Cancer.
F: Finns det något jag kan göra åt de kraftiga och ofta förekommande blödningar jag har? Jag är 48 år och har två fibrom som kontrolleras med hjälp av ultraljud och som inte växer. Jag vill inte ha en hysterektomi. Jag har perioder med ”översvämning”. Finns det något råd till en kvinna vars liv kontrolleras av detta elände?
S: Fibrom blir mindre vid klimakteriet, så valen beror på om du kan eller inte kan vänta så länge.  Kraftiga blödningar månad efter månad kan förorsaka anemi, så du borde ta ett blodprov för att testa detta. Om du har blodbrist får du se om det räcker med järntillskott eller om man kanske måste avlägsna fibromen.
Om du har ett underskott av progesteron finns det en god chans att fibromen kommer att minska något om du använder en liten dos dagligen, 15 till 20 mg, från dag 12 till dag 26 i din cykel. Detta skulle antagligen kontrollera blödningen till en del men inte helt och hållet.
Hysterektomi är inte det enda valet när man ska ta bort fibrom (det är det enklast för kirurgen och det mest traumatiska för dig). Det finns t.ex. laparoskopisk laser-kirurgi som endast tar bort fibromen som lösgörs och bränns bort med laser.

JOHN R LEE; M.D. juli 2002